津田大介による番組の導入とともに東京都人権部が下した現代アート作品の上映禁止という衝撃的な事態の概要に触れる
アーティストの飯山由貴をはじめとする専門家たちが今回の検閲問題に対してどのような立場で関わっているのかを整理していく
東京都人権プラザで展示された映像作品「インメイツ」が持つ精神障害と歴史的事実を結びつける独自のテーマ性を掘り下げる
国際交流基金が歴史認識への懸念を理由に展示中止を判断した経緯と事態が表面化したプロセスを追っていく
小池都知事の立場を配慮した朝鮮人虐殺への言及回避やラップの歌詞に対する問題提起がなされた内部メールの実態を明らかにする
東京都人権部との交渉における時系列とともに内部メールから露呈した状況の深刻さを検証する
話し合いの場で感じられた「面倒」という空気感や小池都知事への忖度が現場に与えた影響を考察する
組織が本来掲げるべき理念と現在の検閲とも取れる対応との間にある決定的な乖離を論じる
国際交流基金における文化交流への制限と「非生産的な議論」という言葉が孕む政治的危うさを分析する
精神障害と外国人としてのアイデンティティの間で揺れ動く表現者がラップを通じてどのように自己を表現しているのかを探る
診療録に基づいた歌詞の引用を通じて患者の経験を芸術として受肉させる行為が持つ歴史的意義を紐解く
作品の一部が文脈を無視して切り取られることで生じる誤解と愛知での事例から見える検閲の構造を比較する
人権啓発センターと人権部の間で起きている対立が学びの場をいかに阻害しているのかという現状を浮き彫りにする
ヘイトスピーチ解消法を背景にしながらも行政が差別の判断を独占し議論を制限している制度的な壁とは
小池都知事への忖度が多様性の軽視や歴史的事実の否定につながり差別を正当化しかねない危うさを指摘する
人権政策を担うべき職員の中に存在する在日コリアンへの偏見や差別意識の実態を問い直す
社会の問いに対して表現者がどのように応答し声なき存在をリプレゼンテーションしていくべきかを探っていく
署名活動や要望書の提出といった具体的な動きと作品の上映会やオンライン配信の予定を共有する
東京都人権部がどのようなプロセスを経て上映禁止の判断を下し歴史認識についてどのような懸念を示したのかを詳述する
内部メールから判明した判断のプロセスに基づき人権部が示した3つの懸念点と決定の裏側に迫る
精神病院の患者記録を基にした映像作品「院内図」が持つ歴史的意義と、在日コリアンの歩みが精神医療と交差する重層的なテーマを紐解く
小池都知事への忖度が疑われる決定プロセスと、歴史認識の否定が差別の助長へとつながる行政組織内の構造的な問題を浮き彫りにする
川崎での警察官による差別体験を踏まえたパフォーマンスの意図を明かし、ヘイトスピーチ規定の運用における矛盾点に光を当てる
関東大震災時の朝鮮人虐殺という史実を語ることへの拒絶が、人権組織としての東京都の在り方にどのような影響を与えるのかを問い直す
歴史的事実を巡る問いに対して人権啓発センターの職員が回答を避けた経緯を詳述する
署名活動や都議会への提案、さらには東京藝術大学での上映会開催といった、歴史修正主義に対抗するための具体的な次の一手を探る
専門員から共有された内部メールの内容から、上映禁止という判断が下された不透明な決定プロセスを暴き出す
作品の本質的な意味とヘイトスピーチの定義を整理し、表現が制限されることで公共の場が失われる危うさについて議論を深める
小池都知事自身の歴史認識と、それを受けて行政職員が忖度した可能性のある動きを深く掘り下げる
展示中止の理由が後付けされた疑いや、内部メールが判断の引き金となった可能性を指摘する
都知事の発言を忖度する人権部の姿勢を批判し、本来あるべき人権保護の役割とは何かという疑問を投げかける
東京都が保有する歴史資料を正しく参照せず、専門知識に基づかない判断を下した公務員の責務に警鐘を鳴らす
公的予算が投入される企画にまで行政が介入する実態が、果たして正当なものなのか検閲の観点から論じる
厳密な資料に基づいた言葉の選択が、虐殺の記録としての作品の意義をいかに支えているのかを検証する
- CHAPTER END